耳罩舒适

萨米尔•N•Y•格格斯（1）、迪奥戈•桑切斯（1）和拉斐尔•N•C•格格斯（2）

（1） 圣卡塔琳娜联邦大学，弗洛里亚诺波利斯，南卡罗来纳州，巴西。电子邮件：samir@emc.ufsc.br

（2） NR咨询公司，南卡罗来纳州弗洛里亚诺波利斯，巴西。

职业噪声

摘要

在许多工业和军事环境中，将噪音降低到不降低的水平是不实际的或不经济的

对听力造成危害或使人厌烦。在这些情况下，个人听力保护装置能够将噪音降低40分贝左右。虽然在采取措施控制噪音之前，建议使用听力保护器作为临时解决方案，但实际上，在大多数情况下，它最终会成为永久解决方案。因此，听力保护器必须既能有效降低噪音，又能佩戴舒适。在这件事上很舒服

案例关系到用户是否接受始终正确佩戴听力保护器。这个

本文旨在综述与耳罩舒适性相关的文献，其中大部分是基于测量的

对头带总力和主观评价采用问卷调查法。大多数公布的结果显示

头带总力与主观评价的相关性。本文提出了一种新的基于舒适性参数的定量指标，主要是测量耳罩垫与人头部耳缘皮肤之间的接触压力分布。研究了舒适性参数和方程

用于计算舒适指数。计算的指标与主观评价相关。对10个耳罩的压力分布进行了测量，结果与主观评价有很好的相关性。

简介：耳罩舒适

当在源头进行噪声控制在经济上不可行时

在短期或中期，听力保护器是唯一的

解决方案。因此，听力保护器是

工人在嘈杂的环境中，应给予最大限度的

重视研发，提高高质量保护器所需的技术，满足

用户的噪声防护要求和法规。听力保护器应用于

轮班制，否则噪音衰减很小，

他们应该被用户接受，这样他们就会被接受

一贯正确地使用。这意味着

听力保护器应该很舒服。全部

据我们所知，出版的有关舒适性的文献

基于头带的总力，或平均压力（总力除以接触面积）并进行评估

基于一组陪审员主观上的反应

评估舒适度。然而，大量的研究

发表在耳罩上的研究表明，舒适度和头带总力或平均值之间往往缺乏相关性

压力。一些已发表的研究结果，如本文后面的文献综述所示，甚至显示出相反的情况，即

头带力比弱的头带更舒服

武力。HPD对皮肤和底层施加的压力

组织和骨骼可能是最常见的直接接触

不适的原因。本文提出了定量指标

基于舒适性参数，主要是

耳罩垫与人头部耳周肉接触压力及力分布。

文献综述

大量关于听力保护器舒适性的论文

可在文献中找到。以下是一些最

重要的，特别是Casali，J.G.，（1978）的那些，

Pedro M.Arezes（2002年）和Berger（1989年）。伯杰的论文

对舒适性进行了概述，并指出了不准确之处

应用英国标准BS的相关问题

6344-第1部分，平均压力计算。它也是

显示了舒适性与相关参数之间的弱相关性。其他相关研究报告见其余部分

参考文献中似乎有相似的结果。所有这些

论文显示，缺乏一个真正的舒适度指数基于

耳罩的物理特性以及头带总力或平均压力与

主观的。

舒适指数的计算

为了量化耳罩的舒适度，我们开发了一个特定的相关测量指数‘SAM1’。这个索引

（SAM1）与接触区域上的力分布有关。

它是一个描述同质性的单一数字指数

力或压力分布。如果力分布

所有接触面都是均匀的，那么

听力保护器非常舒适，SAM1相当

在这种情况下是统一的。如果集中区域的压力很高，那么就缺乏舒适性和价值

SAM1减少。

2010年8月23日至27日，澳大利亚悉尼，第20届国际声学大会会议记录，ICA 2010

2 ICA 2010年

这个指数可以是m